Досрочное расторжение контракта влечет прекращение обязательств банка по гарантии

2.1.1. Выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N Ф09-4005/15 по делу N А50-14732/2014.

Определением Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 309-ЭС15-12066 отказано в передаче дела N А50-14732/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Исковые требования: Общество «УНИИКМ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Газпромбанк» о взыскании 90000000 руб. по банковской гарантии от 13.01.2014 N 3214-021-БГ.

Встречное исковое требование: Общество «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к обществу «УНИИКМ» о признании банковской гарантии от 13.01.2014 N 3214-021-БГ недействительной.

Решения судов: Решение суда от 30.01.2015 по делу N А50-14732/2014

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А50-14732/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N Ф09-4005/15 по делу N А50-14732/2014

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 309-ЭС15-12066

Позиция суда: Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст.370 Гражданского кодекса Российской).

По смыслу данной нормы права, банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

При этом суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.1, ст.156, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

2.1. Признание договора недействительным или незаключенным

2.1.4. Противоречия между пунктами банковской гарантии отсутствуют

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 по делу N А56-708/2015

Исковые требования: Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.09.2014 по делу N 44-1875/14 и предписания от 29.09.2014 в отношении признания банковской гарантии не действительной.

Решения судов: Решение суда первой инстанции от 25.02.2015 по делу N А56-708/2015

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N 13АП-10091/2015 по делу N А56-708/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 по делу N А56-708/2015

Позиция суда: В силу ч.4 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ запрещается включение в условия банковской гарантии требования о представлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией. В данном случае такое условие в спорной банковской гарантии не содержится и противоречия между указанными пунктами банковской гарантии отсутствуют.

Постановлением N 1005 установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Судами обоснованно отклонен довод о том, что в спорной гарантии расширен перечень документов, представляемых заказчиком банку — в пункте 2 гарантии указаны, в том числе, документы, подтверждающие невыполнение принципалом обязательств перед бенефициаром. В данном случае в этом пункте не возлагается на бенефициара обязанность по представлению дополнительных документов, а лишь указывается, что такие документы могут быть представлены, что не противоречит пункту 2 статьи 45 Закона N 44-ФЗ и Постановлению N 1005.

Выдача банковской гарантии направлена на добросовестное исполнение принципалом условий сделки, которое невозможно без надлежащего исполнения бенефициаром своих обязательств по сделке (в данном случае по государственному контракту), что не противоречит ГК РФ и Закону N 44-ФЗ.

2.1.5. Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны — банка

2.1.5. Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны — банка

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А10-5196/2013

Исковые требования: общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства о признании недействительной в силу ничтожности сделки по выставлению требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 25.10.2013.

Решения судов:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2014 года по делу N А10-5196/2013

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А10-5196/2013

Позиция суда: По смыслу вышеуказанных норм именно выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны — банка. Предъявление бенефициаром требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии является юридическим действием, но не может признаваться совершением новой сделки, поскольку оно не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей кроме тех, которые уже созданы самостоятельной сделкой по выдаче банковской гарантии.

Таким образом, доводы истца о том, что заявленное в порядке статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии является односторонней сделкой, ошибочно, следовательно, в отношении названного требования не могут применяться и положения параграфа второго главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Злоупотребление правом в действиях ответчика не усматривается.

Главным НПА, регулирующим порядок проведения закупки товаров, работ и услуг, чтобы обеспечить муниципальные и государственные нужды, подписание договоров и их выполнение, в котором говорится о банковской гарантии, является закон № 44-ФЗ. Он регламентирует отношения между поставщиками и заказчиками, описывает процедуру заключения муниципальных и государственных контрактов. Согласно этому закону, банковская гарантия выступает инструментом, используемым для обеспечения исполнения обязательств по госконтракту. С ее помощью минимизируются риски каждой стороны – заказчика, исполнителя и банка. По сути своей данный документ напоминает типовой договор, в котором должны быть прописаны все права и обязанности сторон.

Какими законодательными актами регулируется деятельность по работе с банковскими гарантиями

• классическим основанием возврата БГ является исполнение договора, если заказчик принял работы и подписал все необходимые документы об этом;
• расторжение контракта, происходящее по соглашению всех сторон либо когда инициатором выступает бенефициар, также подразумевает возврат БГ в финансовое учреждение. Важным условием при этом выступает отсутствие претензий у заказчика к исполнителю;
• возврат БГ по причине замены обеспечения. Это наименее часто встречающийся случай, когда документ, по решению сторон, заменяется денежными средствами. Подобная операция проводится лишь с одобрения всех сторон соглашения.

Когда возможен возврат банковской гарантии

Обязательства гаранта не зависят от сложившихся между принципалом и бенефициаром взаимоотношений, даже когда в соглашении предусмотрен пункт, ссылающийся на контракт. Отозвать гарантию можно лишь в случае, когда данное условие отражено в соглашении. При возникновении спорных ситуаций возможно достижение консенсуса сторонами путем снижения гарантийной суммы, однако, подобное решение, чаще всего, не одобряется заказчиком.

Все, кому пришлось принимать участие в торгах, понимают, что в 44-ФЗ прописано следующее: обеспечение заявки – это одно из обязательных требований. При этом заявка обеспечивается банковской гарантией, либо наличными/безналичными средствами.

При составлении договора банковской гарантии в целях обеспечения государственного контракта всегда предусматриваются условия действия банковской гарантии при расторжении государственного контракта. Таким образом, остается открытым вопрос дальнейшей судьбы банковской гарантии при расторжении государственного контракта, об этом стоит поговорить более подробно.

Разновидности возврата обеспечения

Банковская гарантия при расторжении государственного контракта имеет свою определенную судьбу. Банковская гарантия представляет собой инструмент, способный значительно упростить ведение бизнеса в современных рыночных условиях. Гарантия является наиболее правильным способом обеспечения обязательств по предстоящей сделке. Ее действие длится на протяжении определенного периода времени и не зависит о самого контракта.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за использование чужих средств. Судебное рассмотрение споров, возникших в рамках контрактной системы, не ограничивается нормами одного лишь Закона № 44-ФЗ, в то время, как заказчики зачастую не выходят за узкие рамки законодательства о госзакупках.

Возврат денег по банковской гарантии при расторжении контракта

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента.