Если в ходе судебного процесса установлены другие участники преступления и дополнительные составы преступления что делает суд? Как постыпает судья?

Исходя из норм, регламентирующих порядок допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля, ходатайство об оглашении показаний, ранее данных этим лицом при производстве предварительного расследования или в суде, подлежит разрешению судом по завершении его допроса всеми участниками со стороны обвинения и защиты. Если суд удовлетворяет заявленное ходатайство, то после оглашения показаний лица сторонам должна быть предоставлена возможность задать ему дополнительные вопросы в той же последовательности, что и при первоначальном допросе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)”

21. С учетом требования части 2 статьи 27 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает, суд при наличии к тому оснований должен до выяснения мнения подсудимого по данному вопросу разъяснить ему юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела, в том числе возможность конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством, предъявления к нему гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Обзор документа

Если из устных разъяснений или заключения специалиста следует, что имеются основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, суду по ходатайству стороны или по собственной инициативе следует обсудить вопрос о назначении такой экспертизы.

Если у судьи возникает основание для объединения нескольких разбирательств в одно, его отправляют прокурору на дорасследование, сам судья не имеет права объединять материал нескольких расследований в одно.

Характеристика механизма соединения

Соединение или, наоборот, выделение одного из имеющихся УД согласно УПК РФ стартует еще в период происходящего досудебного производства или позднее, в ходе судебного разбирательства. На предварительном этапе рассматриваемые дела довольно часто разделяются или выбирается одно среди нескольких.

О соединении уголовных дел в одно производство упк рф: выделение в отдельное дело

Оставаясь вне поля зрения органов расследования или скрываясь от них, указанные лица совершают новые преступления, по каждому из которых возбуждаются новые уголовные дела, которые в последующем, при установлении причастности одних и тех же лиц к совершению нескольких преступлений, соединяются в одно производство.

Переквалификация уголовного дела на предварительном следствии возможна только в том случае, если нарушение не является серьёзным. Чаще всего такие изменения применяются к действиям, касающимся наркотических препаратов. Выбор санкции напрямую зависит от объёма наркотических средств.

Если же суд признаёт, что доказательства в полной мере не подтверждают то деяние, которое инкриминировалось следователем, то он меняет статью на подходящую. Причины выбора другого наказания в обязательном порядке фиксируются в описательной части выносимого приговора. В резолюцииуказываются сведениястатьи, по которой окончательно выносится приговор.

Изменение вменённой статьи в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

Зависит это от деятельности адвоката, насколько его работа будет слаженной и грамотной. Главным основанием для упразднения решения суда первой инстанции закон называет неверное толкование Уголовного кодекса.

Определение КС очень значимо в плане свободы доказывания в суде присяжных, подчеркнула Надежда Сатари: «Подсудимый и его защита не будут так ограничены в своих правах, как случилось в деле Ерохина, когда наши попытки привести какие-либо доказательства невиновности подзащитного или указать присяжным на очевидные ошибки следствия пресекались под предлогом того, что нельзя приводить перед присяжными доказательства совершения преступления иным лицом. КС подчеркнул, что подсудимый не ограничен рамками обвинения, так как его права на самом деле шире. То есть в свою защиту можно не только опровергать доказательства обвинения, но и утверждать, что преступление совершило иное лицо, и тому, в частности, есть доказательства. Это свобода доказывания своей непричастности к совершению инкриминируемых деяний, своей невиновности».

Напомним, что, по версии следствия, во время беседы Ерохин, явно выходя за пределы должностных полномочий, в отсутствие законных оснований для применения физической силы в отношении А.Л., не имеющего возможности принять эффективные меры для самосохранения, поскольку был в наручниках, с силой нанес заключенному два удара рукой по голове, отчего тот ударился затылочно-теменной областью о бетонную стену кабинета. В результате пострадавшему была причинена закрытая ЧМТ, повлекшая опасное для жизни состояние. Спустя несколько часов пострадавший был госпитализирован, и через два месяца скончался, не приходя в сознание.

Оправдательный приговор

Таким образом, заявитель просил признать положения ч. 1 ст. 252 УПК неконституционными в той мере, в которой под предлогом запрета выхода за пределы судебного разбирательства и предъявленного обвинения лишает обвиняемого возможности заявлять в своих показаниях о совершении преступления другим лицом и при других обстоятельствах, нежели указано в предъявленном обвинении.

• об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
• о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;
• о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
• о возмещении имущественного вреда;
• о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
• о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
• о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
• о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ;
• о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
• о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
• о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
• о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 УПК РФ;
• о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 1, подпунктах «б», «в» пункта 2 и пункте 3 части второй статьи 82 УПК РФ;
• о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
• о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Состав суда

Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выяв­лены: обстоятельства, способствовавшие совершению преступле­ния; нарушения прав и свобод граждан; другие нарушения, допу­щенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд или судья вправе вынести соответственно частное определение или постановление, в которых обращают внимание соответствую­щих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона и требуют принятия необходимых мер по их устранению.