Если суд признал решение собрания кредиторов недейстительным по избранию кандидатуры временного управляющего

По итогам голосования собрание кредиторов решило выбрать Яковенко Е.А. для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника. Сведения о результатах собрания опубликованы в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 14.10.2020.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2020 г

Заявитель указал, что апелляционным постановлением нарушены его права, так как значительность размера требований общества "Натур Папир" позволяла ему оказывать существенное влияние на принимаемые собранием кредиторов решения, в частности на выбор конкурсного управляющего. Решением собрания кредиторов избран конкурсный управляющий, кандидатура которого его не заявителя.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г

Шопин В.Г. с судебным актом в части признания незаконными его действий по организации первого собрания кредиторов от 18.03.2013, признания недействительными решений собрания кредиторов от 18.03.2013, а также в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.04.2013, не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение в указанной части отменить и отказать Момотовой И.В. в удовлетворении заявления о признания незаконными действий Шопина В.Г. по организации первого собрания кредиторов от 18.03.2013 и признания недействительными решений собрания кредиторов от 18.03.2013, а также признать недействительными решения собрания кредиторов Должника от 18.04.2013. По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства уведомления всех кредиторов Должника о действительной дате проведения первого собрания кредиторов. Считает, что ссылка Момотовой И.В. на неверное извещение ее о дате проведения первого собрания кредиторов не соответствует действительности, поскольку в собрании 18.03.2013 принимал участие ее представитель. Указывает, что Закон о банкротстве не относит к компетенции ни первого собрания кредиторов, ни других собраний кредиторов принятие решений об отмене решений, принятых на ранее состоявшихся собраниях кредиторов, в том числе право впоследствии отменять свое решение в части выбора заявленной саморегулируемой организации. В судебном заседании Шопин В.Г. поддержал апелляционную жалобу.

Рекомендуем прочесть:  Тесты Билеты Охрана За 2020год

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Выбор кредитором кандидатуры арбитражного управляющего: спорные моменты в позиции Верховного суда

Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства и об обращении в суд с соответствующими ходатайствами. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Определение саморегулируемой организации на последующей процедуре банкротства. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. Избрание представителя собрания кредиторов.

Если суд признал решение собрания кредиторов недейстительным по избранию кандидатуры временного управляющего

Определение вознаграждения арбитражному управляющему и источников его выплаты. О месте и периодичности проведения собрания кредиторов Должника. По итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения: 1. Не принимать к сведению отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения Должника.

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Теория всего

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт в редакции, введенной в действие с 30 июля 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 219-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).

В повестку собрания кредиторов организации-банкрота включен вопрос о выборе организации арбитражных управляющих

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

1.1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий.

Рекомендуем прочесть:  Заявление о расторжении брака в суд

Первое собрание ( повторное ) кредиторов

1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Ввиду того, что к настоящему времени состоялось постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, которым определение от 21.01.2015 оставлено без изменения и, таким образом, вступило в законную силу, основания для приостановления производства по апелляционной жалобе на определение от 19.11.2014 отпали.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ N 17АП-2682

Между тем определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015 решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания "ДЕКА" от 29.10.2014 признаны недействительными. Данное определение от 21.01.2015 вступило в законную силу с вынесением постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, которым определение от 21.01.2015 оставлено без изменения.

Положения данной нормы, а также в целом ст. 45 Закона N 127-ФЗ не дают прямого ответа на вопрос о праве собрания кредиторов представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих по истечении десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

ТЕМА: Отмена первым собранием своего решения

На основании п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Согласно протоколу собрания кредиторов Предприятия от 12.04.2013 на данном собрании присутствовали кредиторы должника, обладающие в совокупности 80,11% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, данное собрание кредиторов Предприятия следует признать правомочным.

Если суд признал решение собрания кредиторов недейстительным по избранию кандидатуры временного управляющего

арбитражный управляющий Пирогов Юрий Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2013 об утверждении конкурсным управляющим федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Федовское» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022901468006, далее — Предприятие, должник) Лыжина Андрея Владимировича.

Ссылка на основную публикацию