Содержание
Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав. Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом этого просил переквалифицировать его действия.
Фабула дела:
Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, второй эпизод как покушение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.
Апелляционное рассмотрение:
Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия. Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.
При этом согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.)
При аналогичных ситуациях, когда лица задерживались сотрудниками оперативных подразделений при попытке осуществить незаконный сбыт наркотического средства после того, как перебросили такое средство через ограждение колонии, подобные действия квалифицировались судами как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимые фактически выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт, но преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Обзор документа
Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами автономной области и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами изучена судебная практика по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (статьи 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233, 234 УК РФ).
Правовую помощь адвоката по уголовным делам трудно переоценить. Нанимая его, вы фактически получаете шанс на справедливый суд и надежду на благополучное разрешение проблемы. В подобных делах, когда речь касается вашей свободы, чести, достоинства, не следует доверяться первому попавшемуся специалисту. Это может вам дорого обойтись в прямом, и в переносном смысле.
Одной из самых сложных областей юриспруденции считается судебная практика по уголовным делам. Поэтому, от того, насколько быстро потерпевший или подозреваемый обратится к профессиональному юристу по уголовному праву, зачастую зависит исход всего дела.
Бесплатные юридические консультации по уголовному праву
Хорошего специалиста можно поискать среди друзей, родственников, и потратить кучу драгоценного времени. Но этого можно избежать, обратившись за консультацией по уголовному праву к специализированному онлайн-сервису Правовед.RU. Сотни юристов и адвокатов готовы ответить на возникшие вопросы и предоставить бесплатную юридическую помощь.
На органы прокуратуры действующим законодательством возложена обязанность следить за правильной квалификации преступления, соблюдением закона при производстве уголовных дел и направлять в суд дела надлежащим образом расследованные. Однако на практике это делается не всегда.
- приобретение;
- изготовление;
- переработка;
- хранение;
- перевозка лицом, самим их не употребляющим;
- количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке;
- наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Переквалификация на «хранение без цели сбыта» – судебная практика
Один лишь факт расфасовки наркотических средств, его приобретение и/или перевозка не могут достоверно доказывать наличие цели сбыта данного вещества. Доказательствами в данном случае могут быть: признательные показания задержанного, свидетелей, результаты оперативных мероприятий, переписка мессенджерах, смс, социальных сетях и т.д.
Вопросы к заключению эксперта лучше задавать на досудебном следствии или предварительном слушании. Тем не менее в апелляции (кассации) вопрос размера иногда может освободить от ответственности в силу устранения наказуемости деяния. Такое происходит когда меняется структура статей уголовного кодекса или меняются размеры наркотических (психотропных) веществ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. То же касается растений, запрещенных к культивации. Например, Верховный Суд РФ кассационным определением по делу № 47-УД 13-1 от 28 января 2014 года освободил осужденного от ответственности в связи с устранением наказуемости деяния.
Изменение приговоров в том числе по статьям 228 и 228.1 УК РФ нередко происходит из-за неверного арифметического расчета назначенного наказания или неприменения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в «особом порядке» уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3. Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2006 (пункт 14).
2. Когда не успел (неоконченное преступление)
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2015 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком внушительном количестве приговоров вопрос о правильности назначения наказания достаточно острый. Несмотря на отсутствие официальной статистики, все же можно выделить наиболее частые случаи нарушений.
Так, К.Н.А., находясь по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, около д. 63, вл. 2, примерно в 16 ч 30 мин 13 июля 2020 года, путем «закладки» незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство — героин, массой 29,53 г, что является крупным размером. Далее К.Н.А., находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 16 ч 30 мин 13 июля 2020 года был задержан сотрудниками Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе его личного досмотра, проведенного 13 июля 2020 года в период времени с 16 ч 58 мин до 17 ч 15 мин по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 63, вл. 2 было обнаружено и изъято наркотическое средство — героин, массой 29,53 г, в крупном размере, которое К.Н.А. незаконно хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта.
он (Кречун В.А.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12 ноября 2013 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его последующего сбыта, осознавая общественную опасность своих последствий и желая их наступления, с целью материального обогащения, неустановленным способом у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 397,9 г., вещества растительного происхождения в четырех полиэтиленовых свертках массами 31,3 г., 30,3 г., 31,2 г. и 26,4 г., вещество растительного происхождения в коробке из полимерного материала с крышкой зеленого цвета массой 11,9 г., вещества растительного происхождения в трех полиэтиленовых свертках массами 20,0 г., 19,5 г. и 19,5 г., вещества растительного происхождения в семи полиэтиленовых свертках массами 1,1 г., 1,3 г., 1,2 г., 1,2 г., 1,2 г., 1,3 г. и 1,1 г., вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 0,6г., являющиеся наркотическим средством – марихуаной, общей массой 597,0 г., общая постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу составила 540,51 г., что является крупным размером, спрессованные вещества в металлической коробке с крышкой массами 0,2 г., 0,2 г. и 0,1 г., спрессованное вещество растительного происхождения в свертке из фрагментов бесцветного полимерного материала, обмотанном отрезками липкой ленты из бесцветного полимерного материалами массой 52,4 г., спрессованное вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 0,2 г., являющиеся наркотическим средством – гашишем общей массой 53,1 г., спрессованные вещества растительного происхождения в трех свертках из фрагмента фольги серебристого цвета массами 9,8 г., 9,7 г. и 9,7г., являющиеся наркотическим средством – гашишем общей массой 29,2 г., а всего он (Кречун В.А.) приобрел наркотическое средство- гашиш общей массой 82,3 г., что является крупным размером, порошкообразные вещества в одиннадцати полиэтиленовых свертках массами 1,88 г., 0,78 г., 0,44 г., 0,45 г., 2,28г., 1,67 г., 1,22 г., 1,42 г., 3,45 г., 3,22 г., 3,98 г., являющиеся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин общей массой 20,79г., что является крупным размером, двадцать шесть таблеток в полиэтиленовом свертке, масса каждой таблетки составила 0,25 г., общая масса двадцати шести таблеток составила 6,50 г., шестнадцать таблеток в прозрачном полиэтиленовом свертке, масса каждой таблетки составила 0,22 г., общая масса шестнадцати таблеток составила 3,52 г., шесть фрагментов таблеток в полиэтиленовом свертке, массами 0,18 г., 0,10 г., 0,11 г., 0,09 г.. 0.09 г. и 0,08г., общая масса шести фрагментов таблеток составила 0,65 г., таблетку в полиэтиленовом свертке, массой 0,25г., являющиеся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общее количество таблеток составило 49 штук общей массой 10,92 г., что является крупным размером. Данные наркотические средства и психотропные вещества он (Кречун В.А.) хранил после приобретения с целью дальнейшего сбыта, приискивая средства совершения преступления, в квартире, расположенной по адресу: до 00 часов 30 минут 13 ноября 2013года, когда указанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены сотрудниками 2 ОРЧ «РНО» ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в ходе обыска по вышеуказанному адресу и таким образом изъяты из незаконного оборота.
Приговор суда по ч
В марте 2020 года в ходе осмотра автомобиля «Мерседес» находящегося в пользовании иного лица «ВЛ», по адресу: г. Брянск было обнаружено под отделением для перчаток (бардачком) и изъято наркотическое средство — гашиш, массой 50 грамма, которое О.О. и иные лица «В», «ВИ» и «ВЛ» приготовили для совместного незаконного сбыта.
Загрузка...
