Судебная Практика 44фз 2019 Год

Практика ФАС и судов по 44-ФЗ: что нового

Вывод подтверждается в определении ВС РФ от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640. В закупке медицинских услуг заказчик указал место их оказания. К участию был допущен исполнитель, в лицензии которого нужного адреса деятельности не значилось. В ФАС посчитали, что это нарушение.

Закон 44-ФЗ — объемный и сложный документ, который постоянно меняется. Зачастую бывает непросто правильно трактовать его нормы. На помощь приходят решения ФАС и судов — они показывают, как будут действовать контролеры в той или иной ситуации. А это позволит избежать нарушений. В сегодняшнем материале — подборка некоторых решений за последние месяцы.

Разбираем судебную практику начала 2019 года

Таким образом, помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренных частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик установил требования о предоставлении сведений о результатах испытаний таких товаров, а также показатели веществ, материалов, которые применяются при изготовлении указанных товаров.

При этом суд соглашается с антимонопольным органом, что предоставленные документы не свидетельствуют о наличии у ООО «ПИК» опыта по строительству и(или) реконструкции, и(или) капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений.

Верховный суд обобщил практику по спорам о госзакупках по 44-ФЗ

Государственное медицинское учреждение заключило с частной медорганизацией договор по оказанию специализированной медпомощи пациентам. Когда срок договора истек, стороны по итогам открытого аукциона заключили новый госконтракт на оказание медуслуг. Однако исполнитель указал, что оказывал помощь пациентам, направляемым заказчиком, также в период между истечением первого договора и заключением второго. Задолженность компания решила взыскивать через суд. Первая инстанция и апелляция отказались удовлетворить ее иск, указав, что услуги оказывались в спорный период в отсутствие госконтракта.

Компания на основании доверенностей, выданных администрацией муниципального образования, представляла ее интересы в суде. При этом договор стороны не заключали. Сославшись на то, что администрация не оплатила услуги, фирма обратилась в суд с иском о взыскании с нее неосновательного обогащения. Первая инстанция удовлетворила исковые требования. Она исходила из того, что администрация получила услуги от компании, а следовательно, должна их оплатить. Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска, с ней в дальнейшем согласилась кассация.

Рекомендуем прочесть:  Как восстановить кбм по базе рса

Судебная и административная практика по применению закона № 44-ФЗ

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные участвующими в деле лицами в основание своих требований и возражений в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что с учетом предмета закупки (дизельное оборудование), требований к гарантийному сроку, назначения сервисной службы (ремонт оборудования), указание в документации о наличии на территории Российской Федерации сервисной службы для производства ремонта поставленного оборудования, нельзя расценивать как требование о наличии у производителя товара производственных мощностей.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, у конкурсной комиссии не было законных оснований для того, чтобы считать сведения об идентификационном номере налогоплательщика (имеющиеся в выписке из ЕГРЮЛ), надлежаще оформленной формой заявки участника конкурса; как не было и основания для оценки упомянутых документов с позиции соответствия представленной информации утвержденной форме заявки.

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие прямого указания в Законе о контрактной системе на право заказчика по государственному контракту обращаться с заявлениями о признании незаконными решений антимонопольных органов об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении участников закупки.

Вместе с тем установленная контрактом неустойка по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7) может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Судебная Практика 44фз 2019 Год

Трефилова Татьяна Николаевнаэксперт федерального уровня, профессор кафедры государственных и корпоративных закупок, проректор по научной и инновационной деятельности ГОУ «Институт развития дополнительного профессионального образования», член-корреспондент РАЕН.

  • заключение государственного (муниципального) контракта;
  • исполнение, изменение, расторжение государственного (муниципального) контракта;
  • поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного (муниципального) контракта;
  • обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов;
  • ответственность за нарушение государственного (муниципального) контракта.

Регистрация поставщиков в ЕИС

Мы рассказали Вам о наиболее важных изменениях в порядок проведения государственных и муниципальных закупок, вступающих в силу с 1 января 2019 г. Но перечень предстоящих в 2019 г. нововведений этим не исчерпывается. Просто некоторые изменения вступят в силу несколько позже:

С 1 января 2019 года если при начальной (максимальной) цене контракта до 15 млн. рублей происходит падение цены в процессе торгов более, чем на 25%, размер обеспечения исполнения контракта увеличивается в 1,5 раза, либо предоставляется информация о добросовестности исполнителя с одновременным предоставлением обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в закупочной документации.

Рекомендуем прочесть:  Ндс при продаже земельных участков

Об ответственности внешних экспертов с 2019 года

В этот же день 27.12.18 был принят еще один закон (закон № 502-ФЗ), согласно которому отменена обязательная внешняя экспертиза для несостоявшихся процедур . Долгожданный закон, решивший проблемы подавляющего большинства заказчиков, которые появились с 01.07.18, связанные с необходимостью привлечение экспертов к приемке результатов исполнения контрактов по несостоявшимся закупкам.

Под конец года приняты и опубликованы два закона, по которым для экспертов в закупках устанавливается уголовная и административная ответственность. Федеральным законом от 27.12.18 № 510-ФЗ установлена административная ответственность. Федеральным законом от 27.12.18 № 520-ФЗ введена уголовная ответственность. Оба закона вступят в силу с 07.01.2019 г.

12 интересных выводов арбитражных судов по закупкам по Закону № 44-ФЗ в августе 2018 года

При приемке автобуса эксперты заказчика указали, что автомобиль находился в эксплуатации. Поставщик обратился в суд, который провел новую экспертизу. Специалисты заявили, что наличие небольшого пробега не влияет на качество и новизну товара. Суд признал односторонний отказ заказчика от контракта незаконным

Подрядчик допустил просрочку по контракту на выполнение опытно-конструкторских работ. Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать неустойку, однако подрядчик доказал, что работал добросовестно. При этом суд установил, что заказчик в установленные контрактом сроки не согласовал эскизы к проекту. Иск остался без удовлетворения

Primary Menu

Участники закупок, прошедшие регистрацию в ЕИС и внесенные в ЕРУЗ, автоматически получают аккредитацию на всех электронных торговых площадках, допущенных к работе с госзакупками. Аккредитация будет произведена операторами электронных площадок в течение 1 рабочего дня с момента завершения регистрации в ЕИС.

С 1 января 2019 года изменился порядок расчета объема закупок у субъектов малого предпринимательства. Заказчикам разрешили включать в расчет совокупного годового объема закупок закупки у единственного поставщика из числа субъектов малого предпринимательства (СМП) или социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО), которые осуществляются в случае признания конкурентного способа определения поставщика (среди СМП) несостоявшимся.

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики применения 44-ФЗ

Судом установлено, что объектом закупки являлись подрядные работы по капитальному ремонту здания. Конкурсная документация содержала требование о наличии лицензии на выполнение строительно-монтажных работ ; у победителя торгов такая лицензия имелась . Работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности не являлись самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с иными работами по капитальному ремонту.

3 – контроля в сфере закупок (обзор Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Ссылка на основную публикацию