Договор на возмещение расходов гк рф

Содержание

1 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
2 Договор с физическим лицом
- 2.1 Договор с организацией
3 Гк возмещение расходов
- 3.1 Реальный ущерб
- 3.2 Соглашение о возмещении затрат между юридическими лицами образец
4 Понятие и содержание договора возмещения коммунальных услуг
- 4.1 Особенности налогообложения
5 1. Что такое реальный ущерб и как он возникает.
- 5.1 2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.
- 5.2 Судебная практика по статье 1108 ГК РФ

1.1. Предметом настоящего договора является возмещение расходов Предприятия-1 по обслуживанию (уборка, обслуживающий персонал и т.д.) помещений, занимаемых сетями связи Предприятия-2 и возмещение расходов по коммунальным услугам (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, вывоз мусора) в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 01 от 01.02.2018 г.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

3.2. Возмещение затрат по электрической и тепловой энергии производится на основании счета, выставляемого Предприятием-1 до 20-го числа месяца следующего за расчетным.
3.3. Возмещение затрат по обслуживанию сетей связи производится Предприятием-2 до 30-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Предприятием-1.
3.4. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия-1 либо внесения наличных денежных средств в кассу Предприятия-1.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

2.1. Обязанности Предприятия-1
2.1.1. Предприятие-1 обязуется осуществлять расходы по обслуживанию помещений, в которых размещены сети связи Предприятия-2 по адресу: г._________, ул. ___________, в том числе на основании заключенных договоров.
2.1.2. Предприятие-1 обязуется указать Предприятию точку для подключения заземления.
2.1.3. Предприятие-1 обязуется обеспечить беспрепятственный проход сотрудников и партнеров Предприятия с измерительными приборами, инструментами, оборудованием на место установки оборудования Предприятия на период монтажа, эксплуатации и ремонта сетей связи по предварительно подаваемым спискам Предприятия;
2.1.4. Предприятие-1 обязуется своевременно выставлять Предприятию-2 счета на возмещение расходов в сроки, установленные настоящим Договором.
2.2. Обязанности Предприятия-2.
2.2.1. Предприятие-2 обязуется возмещать Предприятию-1 понесённые расходы в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора.
2.2.2. Предприятие-2 в течение 3-х рабочих дней после прекращения срока действия Договора, или в случае его досрочного расторжения обязано провести демонтаж сетей связи и возвратить владельцу места размещения сетей связи в исправном состоянии по акту приема-передачи.
2.2.3. Предприятие-2 обязуется:
— содержать места размещения сетей связи, а также прилегающую к ним территорию в полной исправности, в соответствии с требованиями санитарной и пожарной инспекций;
— при эксплуатации оборудования обеспечить соблюдение своими специалистами требований правил техники безопасности и ПУЗ, а также обеспечить безопасность электропроводов и их соединений в соответствии с действующими ТУ.
2.2.4. Предприятие- 2 обязано письменно сообщить Предприятию-1 не позднее, чем
за 30 дней о предстоящем освобождении мест размещения сетей связи при досрочном прекращении настоящего Договора, сдать Театру места размещения сетей связи по акту в технически исправном состоянии;
2.2.5. В случае если места размещения сетей связи сдаются Предприятием-2 в неисправном состоянии Предприятие-2 оплачивает Предприятию-1 стоимость необходимого ремонта.
2.2.6. Предприятие 2 обязуется возместить ущерб в полном объеме в случае гибели или повреждения имущества Предприятия-1 по вине Предприятия-2, в том числе в результате пожара.

Суды всех уровней отказывают исполнителям в исках о возмещении фактически понесенных расходов, если отсутствуют доказательства их несения (см., например, Постановления ФАС МО от 29.04.2010 N КГ-А40/1994-10, ФАС ВВО от 24.04.2009 по делу N А82-8533/2008-17).

Так, например, не рассматривается в качестве фактически понесенных расходов заработная плата работников исполнителя и страховые взносы на нее, если, конечно, эти работники не были приняты специально для оказания услуг по конкретному договору.

Фактически понесенные расходы

Арендная плата за помещение также не может рассматриваться в качестве фактически понесенных расходов, если помещение не было арендовано исключительно для оказания услуг по конкретному договору (Постановления ФАС СЗО от 06.07.2006 по делу N А05-19122/2005-32, ФАС СКО от 09.01.2008 N Ф08-8599/07).

Образец соглашения о компенсации убытков можно найти в сети или попросить у нотариуса, либо составить договор самостоятельно. Кроме этого, после получения средств пострадавший должен оформить расписку об отсутствии претензий. Подписание подобных документов возможно только на добровольной основе.

даже если должник подписал договор, в дальнейшем он может оспорить его и потребовать назначения меньшей суммы выплат;
оппонент может не выполнить условия соглашения;
если договор заключили два юридических лица, контролирующие органы могут заподозрить, что за ним скрывается незаконная сделка дарения;
По ГК РФ соглашение о компенсации убытков между юридическими лицами и потребителями – физическими лицами запрещено ввиду заведомой незащищённости второй стороны;
сам по себе договор о возмещении убытков не означает, что потерпевшему не придётся обосновывать необходимый размер компенсации, кроме случаев, когда в соглашении прописана конкретная сумма.

Договор с физическим лицом

НДС. Заказчик. С другой стороны, применение позиции налоговых органов, то есть включение подрядчиком в облагаемую базу по НДС суммы возмещения, может создать сложности в применении налогового вычета у заказчика. Имеют место судебные дела, в которых налогоплательщики-заказчики оспаривали отказ налогового органа в праве применить вычет в отношении сумм компенсируемых подрядчику расходов (Постановления ФАС Московского округа от 05.09.2008 № КА-А40/8211-08, от 11.09.2008 № КА-А40/8600-08). В качестве аргумента налогоплательщики, наоборот, указывали на то, что по условиям договора подряда сумма компенсации формирует общую стоимость работ по договору, поэтому включается в налоговую базу подрядчика по НДС на общих основаниях. Следовательно, подрядчик правомерно предъявляет заказчику НДС дополнительно к общей стоимости работ по договору. Суды пришли к выводу, что заказчик вправе получить налоговый вычет с предъявленных ему подрядчиком сумм налога в общеустановленном порядке.

Договор с организацией

Иное дело, применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы. Позиция контролирующих органов аналогична ситуации по НДС: сумма вознаграждения, и сумма компенсации издержек формируют цену оказываемых исполнителем услуг, и в составе доходов от реализации услуг организации следует учесть всю сумму поступлений от заказчика. Так в Письме Минфина от 13.11.2006 № 03-11-04/2/234 рассматривалась ситуация, когда организация перевыставляет заказчику суммы расходов, связанных с проведением подбора кандидатов для данного заказчика. Минфин России указал, что данные суммы, полученные организацией от заказчика, признаются доходом от реализации в целях главы 26.2 НК РФ и подлежат включению в объект налогообложения при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Говоря о правах УК на вознаграждение и на возмещение расходов, следует также упомянуть и о таких связанных с ними инструментах, как надбавка и скидка. Согласно п. 3 ст. 26 для возмещения расходов, связанных с выдачей и погашением паев, Правилами ПИФа могут быть предусмотрены надбавки к РСП при выдаче паев и скидки к РСП при погашении паев, при этом максимальный размер надбавки не может составлять более 1,5% РСП, а скидки — 3% РСП . Несмотря на то что приведенная норма говорит о том, что надбавки и скидки устанавливаются для возмещения расходов, на самом деле, хотя их возмещение и можно признать экономической целью этих механизмов, юридически надбавки и скидки являются вознаграждением УК или агентов ПИФа (как это раньше прямо признавали п. 7 Положения об агентах, п. 73 ТП ЭИП (в ред. Постановления ФКЦБФР при Правительстве РФ от 19.06.96 N 12), п. 5.1.2 ТП ОПИФ и ТП ИПИФ (в ред. Постановления ФКЦБ от 02.10.98 N 40), а также предлагали установить в соответствии со ст. 64 проекта закона об АИФ и ПИФ и ст. 24 проекта закона об ИФ ). Данный вывод нетрудно сделать, учитывая то, что при взимании надбавки и скидки ни УК, ни агенты не доказывают ни размер своих расходов, ни даже сам факт их наличия; кроме того, как справедливо отмечает Т.Т. Оксюк, согласно п. 3 ст. 41 Закона об ИФ и ст. 1023 ГК РФ управляющий вправе требовать от учредителя возмещения только тех расходов, которые возникают в результате осуществления ДУ, а расходы, связанные с выдачей паев, не относятся к таковым . Помимо прочего, признание надбавки и скидки вознаграждением позволило бы решить и уже отмечавшуюся проблему установленного п. 1 ст. 40 запрета на приобретение активов ПИФа для возмещения расходов, в то время как для уплаты вознаграждения УК эта норма такое приобретение разрешает. В отличие от прежнего законодательства, четко распределявшего вознаграждение в виде надбавки или скидки между УК и агентом ПИФа в зависимости от того, кто принял заявку на приобретение или выкуп паев, и не допускавшего получение УК вознаграждения за счет сумм надбавок или скидок, взимаемых агентом ПИФа (п. 63 ТП ОПИФ и п. 64 ТП ИПИФ (в ред. Постановления ФКЦБФР от 19.06.96 N 12), п. 73 ТП ЭИП (в первоначальной редакции)), действующее законодательство этого не делает, в связи с чем, по-видимому, распределение сумм надбавок или скидок по заявкам, принятым агентом ПИФа, может зависеть от содержания договора УК с этим агентом ПИФа. Кроме того, хотя действующие буквальные формулировки ТП ДУ ПИФ всех типов не говорят о возможности дифференциации надбавок или скидок в зависимости от того, кто принял заявку на приобретение паев (УК или агент ПИФа) и какой агент ПИФа принял эту заявку, а также от других факторов (в частности, от стоимости вносимого в ПИФ имущества), как это раньше прямо допускали сноски 19 и 24 к ТП ОПИФ и сноски 22 и 27 к ТП ИПИФ (в ред. Постановления ФКЦБ от 02.10.98 N 40), представляется, что было бы полезно и сейчас допускать возможность такой дифференциации, при соблюдении требования о максимальном размере надбавки или скидки.

Гк возмещение расходов

Таким образом, пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).

Реальный ущерб

2. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС. 2006. N 4).

В дополнение к стоимости оказываемых услуг Заказчик возмещает Исполнителю все издержки и расходы, описанные ниже, понесенные Исполнителем в связи с оказанием услуг, в соответствии с Договором N __ от «__»_____ ____ г.

Предприятие-2 обязуется: — включать местоположение сетей связи, а также прилегающей территории в полном объеме, в соответствии с требованиями санитарно-пожарных испытаний; — При работе с оборудованием убедитесь, что его специалисты отвечают требованиям правил безопасности и HSE и обеспечивают безопасность электрических проводов и их соединений в соответствии с действующими требованиями. При наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств, Сторона должна известить об этом в письменной форме другую Сторону в течение 3 (трех) дней с даты соответственно их наступления и прекращения.

Соглашение о возмещении затрат между юридическими лицами образец

Договор на компенсацию затрат по ремонту Предварительный договор аренды г. Уфа, Республика Башкортостан «Дата» ООО « »,ОГРН, в лице директора, действующего на основании, именуемое в дальнейшем Арендодатель, и ООО « »,ОГРН, в лице директора, действующего на основании, именуемое в дальнейшем Арендатор, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны» заключили настоящий договор о нижеследующем: 1.

Принимая во внимание содержание п. 2 ст. 616 ГК РФ, можно сделать вывод, что прямой необходимости в заключении отдельного договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов у сторон нет. Однако в некоторых случаях контролирующие органы считают (не вполне основательно), что, если соответствующая обязанность предусмотрена в договоре аренды, наличие договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов обязательно.

Понятие и содержание договора возмещения коммунальных услуг

Как уже было указано выше, Гражданским кодексом договор возмещения коммунальных услуг не предусмотрен, однако, следуя принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, стороны вправе заключить такой договор, что подтверждается и судебной практикой.

Особенности налогообложения

На основании договора аренды арендодатель и арендатор заключили договор на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, по условиям которого арендатор пользуется и возмещает арендодателю в полном объеме все коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием арендованных помещений и прилегающей к ним территории».

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

1. Что такое реальный ущерб и как он возникает.

Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.

2) Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода — исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов (Из Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства в размере 234 233 рублей 08 копеек были выплачены САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями и страховым актом, на основании решений судов, данная сумма при составлении акта сверки должна была быть в категории «дебет» и подлежала оплате ответчиком, руководствуясь положениями статей 1005, 1108, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу N А16-854/2014 (сделка по внесению вклада муниципальным автономным учреждением «Центр культуры и досуга» — кинотеатр «Родина» в уставный капитал общества, оформленная актом приема-передачи имущества от 07.11.2012, признана недействительной (ничтожной)), суд пришел к выводу, что общество не является добросовестным владельцем спорного имущества (здания кинотеатра «Родина»), и установив, что затраты, произведенные обществом на содержание имущества в период его неправомерного владения, связаны с использованием здания в целях осуществления истцом предпринимательской деятельности, в отсутствие доказательств объективно и однозначно свидетельствующих о необходимом характере проведенных работ по реконструкции спорного недвижимого имущества, руководствуясь положениями статей 303, 1102, 1103, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная практика по статье 1108 ГК РФ

Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании операционных расходов на основании статей 210, 249, 1108 Гражданского кодекса, несение которых подтверждается представленными в дело доказательствами.
Установив неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении иска, суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил оценочную экспертизу стоимости аренды спорных нежилых помещений за период с 26.11.2014 по 15.08.2016 (в части периода с 01.12.2014 по 21.07.2015 назначил повторную оценочную экспертизу).