Доходы от мировых соглашений прощение долгов

В соответствии с договором от 16.12.1996 N 834 (с учетом дополнительных соглашений от 18.06.1998, 22.03.2007, 14.04.2008) займ в размере 30 000 000 рублей предоставлялся на срок до 31.12.2009 с уплатой процентов в размере 0,1 учетной ставки Банка России в год; за несвоевременный возврат займа и уплату процентов договором была предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% (с 22.03.2007 — в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России) за каждый день просрочки.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.

• аудит по российским и международным стандартам;
• налоговый и юридический консалтинг;
• аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
• решения по привлечению финансирования;
• маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
• управленческий и кадровый консалтинг;
• оценка и экспертиза;
• сопровождение сделок с капиталом;
• Due-diligence.

Прощение долга контрагенту: правомерность и налоговые последствия для сторон

Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Так, ФНС РФ ответила на вопрос "Об учете для целей налога на прибыль дебиторской задолженности, списанной в результате заключения с должником мирового соглашени" в Письме от 21.01.2014 N ГД-4-3/617. Как полагает ФНС, по общему правилу задолженность перед налогоплательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов этого налогоплательщика в смысле ст. 252 Налогового кодекса РФ и, следовательно, в составе расходов для целей налогообложения не учитывается.

Возникает ли внереализационный доход в случае прощения долга мировым соглашением

В этой связи окончательный вывод о правомерности признания организацией рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения может быть сделан только после получения от этой организации пояснений относительно целей заключения мирового соглашения.

1. Стороны признают, что на момент подписания настоящего Соглашения задолженность Должника перед Кредитором по договору от 14.06.2013 № 45 (далее — Договор) составляет 1 016 300,12 руб. (один миллион шестнадцать тысяч триста рублей 12 копеек), из которых: В Соглашении нужно четко указать, на основании чего образовалась задолженность

Контрагент простил долг: что с — налогом на — прибыль

А вот у кредитора ситуация сложнее. Дело в том, что Минфин считает прощение долга безвозмездной передачей имущества. Следовательно, не поступившую от контрагента оплату нельзя учесть в расхода х Письма Минфина от 04.04.2012 № 03-03-06/2/34, от 18.03.2011 № 03-03-06/1/147 . Однако есть и другая позиция: все зависит от того, на каких условиях были достигнуты договоренности сторон.

Позиция Минфина России по данному вопросу выражена в письме от 21.08.2009 № 03-03-06/1/541. Финансовый орган полагает, что организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов.

Убыток от прощения долга в рамках мирового соглашения учитывается для целей налогообложения прибыли

Вопрос признания в составе внереализационных расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, убытков, связанных с частичным прощением задолженности при заключении мировых соглашений, наиболее остро обозначился в условиях дефицита ликвидности. Это связано с тем, что хозяйствующие субъекты стали выражать готовность отказаться от части дохода по сделке в пользу пополнения ликвидности организации. Такие шаги дают организации некие экономические выгоды, поскольку позволяют пополнять оборотные активы.

— компания заинтересована в дальнейшем сотрудничестве с должником, поэтому прощает ему часть долга при условии заключения договоров на последующие периоды (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 № А46-5477/2011, Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 № А53-21595/2009).

Кредитор заключает мировое соглашение и прощает долг

— у компании тяжелое материальное положение и, чтобы быстрее получить хоть какие-то деньги с должника, она прощает ему часть имеющегося долга или проценты по нему, при условии, что должник немедленно перечислит оставшуюся часть (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104);

Гражданин должен самостоятельно подать декларацию в налоговую инспекцию и уплатить данный налог. В противном случае его ожидает штраф и возможно уголовное наказание, предусмотренное ст. 198 УК РФ. Так, если неуплата составит более шестисот тысяч рублей, гражданину грозит наказание вплоть до трех лет лишения свободы.

Прощение долга

Хотя смысл сделки «прощение долга» воспринимается как благоприятные намерения кредитора, однако несет в себе множество нежелательных и налоговых последствий и экономических потерь для юридических лиц. Так как в законодательстве РФ нет четких позиций и рекомендаций, различные субъекты права толкуют законодательство на своё усмотрение. Поэтому, сторонам сделки придется побороться за свою позицию и обосновать ее весомыми доказательствами, как по вопросу самой сделки — о том, что она не является дарением, так и за налоговые траты.

"Отказ истца от части заявленных требований может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части", — также отметил президиум.

Мировое соглашение о невзыскании неустойки — не прощение долга, приводящее к доходу

В своем постановлении президиум указал: "отказ министерства от требований по взысканию процентов за пользование займом и неустойки, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга обществом либо подтверждения соответствующей обязанности вступившим в законную силу решением суда".

извиняюсь не достаточно уточнила. мы были убеждены были что оплата была произведена по досудебной претензии, и заключили мировое по расходам, однако после заключения взяли распечатку по счету в банке и поняли что оплаты не было а исковые требования фактически не удовлетворены. Определение на сегодняшний день не вступило в силу, хотим обжаловать раз отменить уже нельзя, но по каким основаниям кроме описанных в ГПК это можно сделать, хотим услышать мнения

Конференция ЮрКлуба

Здравствуйте! Будет ли являться действительным соглашение о прощении части долга после утверждения судом мирового соглашения? Исп. пр-во не планируется в связи с добровольным исполнением ответчиком условий МС. Вроде как выходит, что нужно заново обращаться в суд и утверждать новое МС или все-таки есть допустимо прощение долга без суда?

Согласно положениям налогового законодательства в случае прощения долга по договору займа физическому лицу у последнего возникает доход — экономическая выгода (п. 1 ст. 41 НК РФ) в размере списанного займа и процентов (при выдаче займа под проценты). Данная сумма подлежит обложению НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 224 НК РФ, письмо Минфина России от 17.10.2020 № 03-04-07/60359).

Прощение долга по договору займа — образец соглашения

Одним из возможных способов прекращения обязательств по договору займа является прощение долга заимодавцем-кредитором заемщику-должнику. Сторонами этих правоотношений выступают как юридические, так и физические лица. Регулируется процедура положениями ст. 415 ГК РФ.