Содержание
А процедура возбуждения уголовного дела и мне, и Александру, полагаю, известна.
Здесь я о процедуре подачи в рамках гражданского дела заявления о преступлении.
А после принятия заявления соответствующие должностные лица решат с оч. плохой аргументацией возбуждать или не возбуждать УД.
Как можно возбудить уголовное дело в гражданском процессе
Итак, ознакомившись с материалами уголовного дела, любой участник уголовного процесса — (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист) в праве официально заявить о допущенной фальсификации. Также, к лицам, имеющим право инициировать разбирательство по факту фальсификации материалов уголовного дела, относятся: суд, прокурор, защитник, в отдельных случаях – следователь. Стоит знать, что для подачи заявления о фальсификации материалов не имеет никакого значения, на какой стадии находится расследование уголовного дела (осуществляется ли стадия предварительного следствия, судебного рассмотрения, либо дело рассмотрено во всех инстанциях и вынесено окончательное решение). На практике разделяют несколько способов инициирования разбирательств о фальсификации материалов уголовного дела.
Фальсификация материалов уголовного дела
Именно с момента возбуждения дела (не раньше!) у нас появляется такое лицо, как подозреваемый. Как только на этапе предварительного расследования принимают постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, субъект переходит в другую категорию. Из ПОДОЗРЕВАЕМОГО он «трансформируется в ОБВИНЯЕМОГО.
Резолютивная часть должна содержать краткий и окончательный вывод суда об устранении выявленных судом недостатков и об обязании сообщить суду в месячный срок о принятых мерах и об ответственности в виде штрафа за неисполнение этой обязанности.
При выявлении незаконных действий суд должен противостоять этому, принимая необходимые меры к организациям и должностным лицам, которые обязаны предпринять в течение месяца и сообщить суду о принятых ими мерах для устранения указанных правонарушений.
Остались вопросы по ст 226 ГПК РФ?
В соответствии со ст. 17.4 КоАП оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
11. Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу”
8. Судам следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.
Обзор документа
При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.
Загрузка...
