Обзор судебной практики чернобыльцы

Таким образом, с учетом предписаний статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», часть четвертая статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на ее основании решается вопрос об установлении членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев, находившимся на их иждивении, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 2018 г. № 11-П “По делу о проверке конституционности положения части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданки В.Н. Фоминой”

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

Именем Российской Федерации

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положения части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В пункте 15 Постановления от 14.12.00 № 35 дано разъяснение по вопросу о возможности и о порядке назначения инвалидам-чернобыльцам одновременно двух пенсий на основании разных федеральных законов. При этом внимание судов обращается на то, что пунктом 2 ст. 29 Закона от 15.05.91 № 1244–1 (в ред. Федеральных законов от 24.11.95 № 179-ФЗ и от 12.02.01 № 5-ФЗ) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в этой норме, были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.

Между тем на момент принятия данного нормативного правового акта такая категория инвалидов, как инвалиды вследствие чернобыльской катаст­рофы, отсутствовала. Кроме того, в действующем законодательстве отсут­ствует норма о распространении Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

О доказывании факта участия в работах

Следовательно, граждане – инвалиды вследствие заболевания, полученного при исполнении «иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)», связанных с аварией на ЧАЭС, не могут быть отнесены к гражданам, которым выдается «Удостоверение инвалида о праве на льготы».

Звоните по средам и пятницам с 11.00Решение об отказе в установлении пенсии № 216/1000109Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже рассмотрело заявление гр. Щербинина Александра Ивановича и приняло решение отказать в одновременном назначении двух пенсий в соответствии с пп.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 21 апреля 2011 дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области на решение Брасовского районного суда Брянской области от 04 марта 2011 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной пенсии

Вторая пенсия чернобыльцу обзор судебной практики

В 2008 году И.В.Рузайкин обращался в различные судебные инстанции с иском об установлении ежемесячных сумм возмещения вреда, аналогичных выплатам до 2001 года, и о взыскании недополученных сумм возмещения вреда за период с февраля 2001 года по июнь 2008 года (более 500 тысяч рублей). Однако в удовлетворении ему отказали со ссылкой на часть 1 статьи 2 ФЗ от 12 февраля 2001 года.

Пенсионного фонда РФ по Пролетарскому району г. Тулы о признании решения незаконным и обязании назначить пенсию по надзорной жалобе Зайцева Д.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июля 2005 года.

Текст итогового документа

В надзорной жалобе Зайцева Д.А. содержится просьба об отмене указанного кассационного определения со ссылкой на то, что судом кассационной инстанции была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соответствующим образом должен учитываться при назначении пенсии с уменьшением возраста гражданину, выехавшему на территорию, не относящуюся к зараженной, с территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, срок проживания на такой территории в случае, если он равен или более минимального срока, необходимого для дополнительного снижения пенсионного возраста: для зоны проживания с правом на отселение — 3 года, для зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом — 4 года.

Пленум проанализировал тысячи судебных дел и расставил точки над “i” в вопросах, связанных с применением закона о социальной защите чернобыльцев. И самое важное – четко сказал, как следует определять размер возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как индексировать суммы возмещения вреда.

Однако Рузайкину таких средств не предоставили, поскольку он получал увеличенную пенсию. Изменения, внесенные в упомянутый закон в 2001 году, гарантировали пострадавшему от излучения эти ежемесячные выплаты. Но получать он их стал в твердой сумме. Право выбора между старым и новым вариантом расчета выплат приобрели лишь те инвалиды, которые обратились с заявлением до дня вступления в силу закона. Рузайкин сделал это позже, и его доплаты к пенсии составили 2500 рублей в месяц — в два раза меньше возможного. В 2008 году отставной военный обращался в различные судебные инстанции. Он добивался установления ежемесячных сумм возмещения вреда, аналогичных выплатам до 2001 года. Рузайкин также требовал взыскания недополученных сумм возмещения вреда за период с февраля 2001 года по июнь 2008 года (более 500 тысяч рублей).

Судебная практика по возмещению всзмещения вреда чернобыльцам

В мире. Русское оружие. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. В Гидрометцентре объяснили погодные аномалии этого лета. Минобороны рассекретило документы об освобождении Каунаса. Какие законы вступят в силу в августе года. Рубрика: Общество. Хорошие новости для чернобыльцев. Верховный суд защитил инвалидов, а правительство – граждан, проживающих на зараженных территориях. Текст: Татьяна Смольякова.

Как следует из решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.03.2020 года № 101, 13.02.2020 года Шубкин ФИО9 . 08.04.1962 года рождения обратился за назначением пенсии на основании п. 5 ст. 3 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и порядка, предусмотренного ст. 28.1 и 33 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в чем ему было отказано.

Ступинский городской суд Решение Гражданское дело 2-1400

20.01.2020 г. истец обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 33 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Вторая пенсия участникам чаэс сумма начислений

В 2008 году И.В.Рузайкин обращался в различные судебные инстанции с иском об установлении ежемесячных сумм возмещения вреда, аналогичных выплатам до 2001 года, и о взыскании недополученных сумм возмещения вреда за период с февраля 2001 года по июнь 2008 года (более 500 тысяч рублей). Однако в удовлетворении ему отказали со ссылкой на часть 1 статьи 2 ФЗ от 12 февраля 2001 года.