Содержание
Количество заключенных в расчете на 100 тыс. жителей в некоторых европейских государствах чуть ли не в 10 раз выше, чем в РФ. Тем не менее, надо задумываться о том, что люди, которые находятся в местах лишения свободы все равно вернуться в наше общество. И нам не безразлично, какими они вернутся, — озлобленными, потерявшими веру в государство и справедливость, — или людьми, которые понимают, что они хорошо себя вели и получили право выйти на свободу на несколько лет раньше.
Есть момент и чисто технический. Суды рассматривают дела по УДО по месту отбывания наказания, а потерпевший может находиться в другом конце нашей страны, это тоже большая проблема, как потерпевшему добираться до суда.
По УДО не так-то и просто выйти, необходимо соответствие ряда условий. Это и примерное поведение, и мнение соответствующих государственных органов, в том числе и исправительного учреждения и суда о том, что в данном случае подсудимый не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, что он уже исправился, своим поведением доказал, что раскаялся. Автоматически УДО не дается.
Ранее об этом
В этом законодательном предложении есть два момента, которые вызывают у меня определенную тревогу. Если мы принимаем такой закон, что надо учитывать мнение потерпевшего, то мы передаем вопрос о судьбе человека из ведения государства в руки потерпевшего, получается мстительное правосудие. У потерпевшего есть право на компенсацию. Право наказывать преступника это право государства, а не право самосуда.
В связи с этим появилось два варианта возмещения условно осужденным вреда, причиненного преступлением: во-первых, когда на условно осужденного судом прямо возложена такая обязанность, и, во-вторых, когда в резолютивной части судебного решения об условном осуждении имеется указание на возмещение такого вреда, но такая обязанность не прямо возложена. В первом случае в отношении условно осужденного возмещение вреда исполняется общим порядком как возложенная судом обязанность.
К вопросу о возмещении условно осужденным вреда, причиненного преступлением
Необходимо отметить, что в данном случае продленным испытательным сроком в связи с уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, на наш взгляд, следует считать не тот, например, месяц, на который был продлен судом испытательный срок, а весь неотбытый условно осужденным испытательный срок с учетом времени его продления. Вместе с тем система нарушений, допускаемых условно осужденным, может быть определена в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, где систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение условно осужденным запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, а также продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного судом.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Однако следует отметить, что запросить указанную информацию возможно лишь у судебных приставов, а известить уголовно-исполнительную инспекцию о таком нарушении может не только потерпевший, эта информация может поступить помимо судебных приставов от третьих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
С практической точки зрения, процедура реабилитации для людей, которые находились в СИЗО, в том числе незаконно (например, по той причине, что обвинение в отношении конкретного человека не было подтверждено), происходит следующим образом:
Если человек в рамках своего пребывания в СИЗО подпадает под перечисленные основания для признания его имеющим право на реабилитацию, он может воспользоваться этим своим правом, что прямо закреплено в рамках Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Практическая реализация процедуры получения компенсации
Вопрос о том, что такое незаконное удержание под стражей (то есть пребывания в следственном изоляторе) не урегулирован в уголовно-процессуальном законодательстве России, но при этом в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса содержится указание на то, что некоторые лица, бывшие под стражей и освобожденные потом из-под нее, имеют право на прохождение процедуры реабилитации. К числу лиц, которые могут рассчитывать на такую процедуру в срезе незаконного удержания под стражей в следственном изоляторе, следует отнести:
Ну и мое личностное восприятие я выразил так «Несогласие истца, обращаться к продавцу обусловлено негативной гарантийной политикой ООО «Ситилинк» («Sitilink.Ru»). А так же тем, что продавец формально отрицая афиллированность, осуществляет гарантийный ремонт силами СЦ «Про-сервис». Истцу известны неоднократные случаи, установленные решениями судов, факты нарушений прав потребителей именно сотрудниками этого СЦ «Про-сервис».
Более того сам производитель исключил из числа авторизованных данный СЦ «Про-сервис». Истец не желает общаться с промежуточными звеньями, не несущими никакой ответственности за результат.»
……
Про то кого считать импортером и откуда они беруться «(импортер — организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации
Сведения об импортере содержатся в надписи на фирменной упаковке (коробке) телефона, мелким шрифтом, а так же в виде ссылки на стр.27 Руководства по эксплуатации.»
Реджин Хинс был приговорен к 15 годам тюрьмы за вооруженное ограбление магазина в 1961 году в Квебеке, Канада. Только в 1997 году Верховный суд Канады признал его невиновным за недостатком улик. Суд Квебека обязал федеральные власти выплатить Хинсу компенсацию в размере $8,6 млн, что вместе с компенсацией от властей Квебека, добиться которой удалось без суда, составило $13,1 млн. Это самая крупная компенсация в истории канадского правосудия, выплаченная человеку, осужденному в результате судебной ошибки.
Дубликаты не найдены
И вот проведя фактически обучение суда
нормам ЗоЗПП применительно к нестандартным для судей ответчикам,
пришлось еще пообучать нормам статьи 330 ГК РФ.
«Расчет неустойки производится на основании п.1 статьи 23 «Закона о защите прав потребителя», во взаимосвязи с статьей 330 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.»
На основе пунктов 65, 68, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
Соответственно, правовые последствия, которые могут наступить для условно осужденного, в этом аспекте могут быть связаны с исполнением либо неисполнением возложенной судом обязанности. Во втором случае предусмотрен иной порядок исполнения возмещения условно осужденным вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, представляется в уголовно-исполнительную инспекцию потерпевшим. Таким образом, уголовно-исполнительная инспекция инициативно не обязана обеспечивать контроль за возмещением условно осужденным такого вреда, но в то же время обязана принять меры при не возмещении им такого вреда, если ей об этом стало известно.
Кроме того, указанным законом ст. 74 УК РФ дополнена ч. 2.1 следующего содержания: «…если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором».
К вопросу о возмещении условно осужденным вреда, причиненного преступлением
В связи с этим появилось два варианта возмещения условно осужденным вреда, причиненного преступлением: во-первых, когда на условно осужденного судом прямо возложена такая обязанность, и, во-вторых, когда в резолютивной части судебного решения об условном осуждении имеется указание на возмещение такого вреда, но такая обязанность не прямо возложена. В первом случае в отношении условно осужденного возмещение вреда исполняется общим порядком как возложенная судом обязанность.
При совершении преступления – это осуждение по статье 112 УК РФ. Или – за иные умышленные действия, приведшие к причинению средней тяжести ущерба здоровью. При бытовых ситуациях могут наступать правовые последствия, если несчастный случай стал результатом халатности ответственных лиц. Перечень бытовых случаев при халатности других людей:
Как рассчитать размер?
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Можно ли получить компенсацию?
Взыскание затребуется исковым заявлением, составленным по форме, установленной статьёй 131 ГПК РФ. «Шапка» заявления составляется согласно общей форме. Наименование документа: «Исковое заявление о взыскании морального вреда за нанесение вреда здоровью средней тяжести».
Можно ли считать эти нормы конкретными? Вряд ли. Но кроме этих туманных ориентиров в отечественной судебной практике нет больше ничего. Поэтому примеры морального вреда в нашей стране столь серьезно различаются. Минимальный в истории российского судопроизводства, определенный по факту смерти человека в виде компенсации его близким, составил пять тысяч рублей. Максимальный в размере 15 млн рублей был присужден в 2015 году семейной паре из Санкт-Петербурга, которые из-за ошибки врачей потеряли при родах ребенка.
«Требование о компенсации морального ущерба можно подавать как в виде отдельного иска, так и сочетать с другими требованиями в одном иске, — комментирует адвокат Дарья Морозова. — В заявлении нужно указывать, кто именно причинил вред, при каких обстоятельствах это произошло. Важно отметить, в чем выражается причиненный вред, а также привести доказательства».
В каких случаях рассматривают возмещение морального вреда
В США и европейских странах этот вопрос давно урегулирован. Во Франции и Италии существуют специальные методички для судей, в которых указан рекомендуемый порядок расчетов с учетом критериев дела, понижающих или повышающих коэффициентов. В Германии расчеты не унифицированы, но там регулярно публикуют сборники судебной практики, от которых и отталкиваются судьи при определении величины компенсации. В России ничего этого нет, а потому суд компенсацию морального вреда назначает по ситуации.
Загрузка...
