Смена хранения арестованного имущества заявление

Данное действие не является обязательным, за исключением случае, когда подано соответствующее заявление, ходатайство либо обращение, содержащее сообщение об утрате переданного имущества (порче, пропаже и т.д.). Проверка сохранности переданного имущества не является мерой принудительного исполнения, как предусмотрено ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту входа в жилое помещение, занимаемое должником от 17.01.2011, акту осмотра (обследования) от 17.01.2011 судебного пристава-исполнителя Сипкиной Т.С., домовладение находится в разрушенном состоянии, задняя стена отсутствует, кровля разрушена, отсутствует водоснабжение, отопление, электричество. В целостности находятся три комнаты, в которых стоит мебель, на полу ковры.

Сам себе адвокат

Поскольку имущество является движимым и сделки с ним не подлежат государственной регистрации, должник может распорядиться данным имуществом либо затруднить к нему доступ, что сделает невозможным реализацию арестованного имущества. Судебный пристав исполнитель обязан принимать полные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

При этом, суд правильно исходил из того, что под сокрытием имущества, подвергнутого описи или аресту, предполагается выполнение таких действий, связанных с утаиванием его места нахождения, с тем, чтобы оно не могло быть изъято (передача имущества другим лицам, организациям для временного хранения, перемещение его в другое место). Незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, означает его перевод, вручение незаконному владельцу (юридическому или физическому лицу) без согласия органов правосудия, уполномоченных органов исполнительной власти, она характеризуется двумя признаками — переводом имущества во владение или пользование третьих лиц; противоправность этих действий.

И тут внезапно завели уг. дело по ч. 1 ст. 312 УК. Говорят, что смена места хранения без их предварительного уведомления образует состав по 312 УК (незаконные действия с имуществом, подвергнутым описи или аресту).

#1 Bagira80 Bagira80 —>

Приставы в рамках исполнительного производства описали движимое имущество должника — юр. лица и сдали его директору на ответственное хранение, определив порядок — запрет распоряжения, а местом хранения определив склад, где произошла опись. Директор имущество через некоторое время перевез на другой склад по соседству, где аренда ему обходилась дешевле. Приставов в известность сразу не поставил. Имущество не отчуждалось, хранилось в целости и сохранности, никаких иных с ним действий не совершалось. Потом приставы приехали делать сверку, их отвели на новый склад. Сверили, все совпало, все в целости и сохранности, претензий не было.

Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае необходимости — одновременно с его вручением.

Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» (с изменениями и дополнениями) (утратило силу)

Постановлением от 17.01.2011 судебного пристава-исполнителя Сипкиной *.*. проведена замена ответственного хранителя арестованного имущества Лесниченко *.*. на взыскателя Кобежикова *.*. без права пользования имуществом.

По заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене ответственного хранителя имущества должника. Решением заявление удовлетворено. Решение вступило в законную силу.. Решение от 21 февраля 2011 года №. Республика Хакасия.

В случае отсутствия у должника средств, необходимых для оплаты работ по приведению арестованного имущества в состояние, обеспечивающее его сохранность, расходы на эти работы осуществляются за счет средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства с последующим их возмещением в установленном порядке за счет должника.

6. Денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные при описи имущества должника, на которое наложен арест, вносятся на счета соответствующего подразделения службы судебных приставов в день изъятия для их последующего перечисления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Хранение арестованного имущества

Арест имущества в обеспечение иска – это залог спокойствия истца. Тогда ответчик, узнав о желании другой стороны получить свое через суд, не сможет обезопасить собственное имущество, сокрыв его (переписав жилплощадь на родственника либо переведя финансы на счет, принадлежащий другому лицу).

Почему налагают арест на имущество в целях обеспечения иска

При отказе должника без уважительных причин от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об оплате расходов по приведению арестованного имущества в состояние, позволяющее обеспечить его сохранность, судебный пристав-исполнитель вправе наложить на должника (руководителя организации-должника) штраф в размере и порядке, установленных ст. 87 Закона.

7. В случае обнаружения судебным приставом-исполнителем у должника имущества, изъятого из гражданского оборота, судебный пристав-исполнитель незамедлительно вызывает представителя соответствующего государственного органа для принятия решения по существу и до его прибытия обеспечивает охрану такого имущества.

ГАРАНТ:

Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае необходимости — одновременно с его вручением.

С изменениями и дополнениями от:

4. Арестованное имущество может быть оставлено на месте ареста вне зависимости от желания его собственника, должника или третьих лиц при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что перемещение имущества может привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя или хранителя в силу объективных причин возможности переместить это имущество.

Конфиденциальность гарантирована Архивы Выберите месяц Апрель 2021 Март 2021 Февраль 2021 Январь 2021 Декабрь 2021 Ноябрь 2021 Октябрь 2021 Сентябрь 2021 Август 2021 Июль 2021 Июнь 2021 Май 2021 Апрель 2021 Март 2021 Февраль 2021 Январь 2021 Декабрь 2021 Ноябрь 2021 Октябрь 2021 Сентябрь 2021 Август 2021 Июль 2021 Июнь 2021 Май 2021 Апрель 2021 Март 2021 Февраль 2021 Январь 2021 Декабрь 2016 Ноябрь 2016 Октябрь 2016 Сентябрь 2016 Август 2016 Июль 2016 Июнь 2016 Май 2016 Апрель 2016 Март 2016 Февраль 2016 Январь 2016 Декабрь 2015 Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015 Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь

составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. После принятия решения судебными приставами, обе стороны будут уведомлены об этом. О наложении ареста на имущество На заседании суда, и после него, истец имеет право подать ходатайство на арест имущества должника.

По жалобе на постановление об изменении режима хранения арестованного имущества.

Инфо Это делается для того, чтобы сохранить имущество должника, чтобы в дальнейшем заявитель смог реализовать его имущество, с целью получения долга, но при условии, что размер долга составляет более 3 тыс.

. Судебный пристав-исполнитель предупредил должника Разина В.А., как ответственного хранителя о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава — исполнителя запрещается. 06.02.2015г. в 20 час. 10 мин.

ООО «Н.К.», являясь должником, не могло реализовать все свои права в отношении имущества, в т.ч. участвовать в исполнительских действиях, давать пояснения в ходе совершения указанных действий, возражать против доводов других лиц, обжаловать постановления. О замене ответственного хранителя не извещены.

Решение № М-795/2014 2-1445/14 2-1445/2014

7-е изд., перераб. и доп./под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011.Именно предмет преступного посягательства является основанием выделения самостоятельных составов преступлений, указанных в диспозициях и УК РФ, от юридического содержания которого непосредственно зависит обособление каждого из них:имущество, подвергнутое описи или аресту, в том числе денежные средства (вклады), находящиеся в кредитных учреждениях;имущество, подлежащее конфискации по приговору суда.В соответствии с Гражданским Российской Федерации (далее — ГК РФ) под имуществом понимается любое движимое и недвижимое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных видов указанного в законодательных актах имущества, которое не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Абакана Балашовой Т.А. Лесниченко Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. Таким образом, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя заявитель понесла административное наказание.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ спорный объект должен быть передан на ответственное хранение прежнему хранителю — генеральному директору ЗАО “Петротранслайн“. Принятый по делу судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2007 года по делу N А56-26054/2007 отменить. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 30.07.2007 о замене ответственного хранителя.

Please enable javascript

1. Получение взыскателем исполнительного листа.
2. После его получения, взыскатель передает ходатайство в ФССП, по тому месту, где необходимо провести принудительные меры. Вместе с ходатайственым письмом заявитель должен прикрепить решение суда.

Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов. При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны.

Наложение ареста на имущество должника

В рассматриваемом случае исполнительный лист арбитражным судом выдан во исполнение определения суда об обеспечении иска и принятые судом обеспечительные меры по наложению ареста на заложенное имущество не предполагали ограничение прав ООО “Тайга“ по его использованию. Это означает, что арест на имущество налагался не судебным приставом-исполнителем в качестве допускаемой пунктом 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве принудительной меры исполнения судебного акта, а арбитражным судом на основании части 1 статьи 90 и части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью обеспечения иска. Следовательно, выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а арбитражным судом.

Заявление о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии обеспечительных мер в виде смены режима хранения и замены хранителя арестованного имущества правомерно признано недействительным, так как, приняв указанные постановления, пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий

Согласно акту ареста (описи) имущества должника от 14.04.2020 года, составленному в рамках сводного исполнительного производства N 82236/12/26/74/СД, судебным приставом-исполнителем Д. арестовано имущество — ****, регистрационный номер ****, 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежащее Б.Е. Указанное имущество передано на ответственное хранение Б.Е., которая предупреждена о запрете изменения места хранения арестованного имущества и передаче его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, а также предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу подвергнутого описи и аресту вверенного на хранение имущества. Б.Е. участвовала при составлении акта, каких-либо возражений относительно нахождения данного имущества в совместной собственности супругов, о наличии заинтересованных лиц не указала, копию акта ареста, и приложения к акту получила 14.04.2020 года, о чем свидетельствуют подписи Б.Е. (л.д. 38 — 39).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось постановление о прекращении уголовного дела от (дата), в соответствии с которым уголовное дело в отношении Григорьева А.Е. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Автомобиль «Лексус», являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, хранить у Семерикова.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 2 ноября 2011 года заявление Симко В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Ц. в части изменения режима хранения в отношении здания производственного цеха, распложенного по адресу: , общей площадью кв.м., с земельным участком, расположенным под производственным зданием, площадью кв.м., принятые в рамках исполнительного производства № , возбужденного 20 апреля 2011 года в отношении должника Симко В.С.

Об изменении режима хранения арестованного имущества. Определение от 10 ноября 2011 года № 2-1242/2011. Мурманская область.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды недвижимого имущества № от 1 ноября 2010 года арендодатель Симко B.C. при заключении договора уведомил арендатора о передаче в аренду помещения общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , находящегося в залоге ОАО «Р…» по договору об ипотеке от 30 июня 2008 года. Пунктами 3.1 – 3.3 договора установлено, что арендная плата за пользование арендованным помещением определена сторонами в размере рублей в месяц, оплата производится путем перевода денежных средств в сумме рублей на реквизиты Астраханского регионального филиала ОАО «Р…».

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Процессуальные вопросы

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Недвижимое имущество

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к. право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст. 136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Пустовалова *.*. просит отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что заявительницей в судебном порядке обжаловались действия судебного пристава-исполнителя по изменению режима хранения арестованного автомобиля и в удовлетворении ее исковых требований было отказано Решением Брюховецкого районного суда от 03 августа 2010 года.

в 10 часов 30 мин. она обратилась в службу судебных приставов с письменным заявлением о приостановлении исполнительного производства, но исполнительное производство было приостановлено только 12 июля 2010года.

По жалобе на постановление об изменении режима хранения арестованного имущества. Решение от 18 августа 2010 года №. Краснодарский край.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных лицами, участвующими в деле. Их объяснения и показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных по делу доказательствах.