Договор дарения недействителен что применить реституцию или виндикацию

Помимо всех указанных последствий признания судом договора дарения недействительным, сторона, в пользу которой суд вынес решение, имеет право требовать (в рамках данного спора) с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы (на оплату госпошлины, на оплату экспертизы, на оплату услуг представителя — в разумных пределах, и иные расходы).

Последствия признания договора дарения недействительным

При двусторонней реституции стороны сделки обязаны возвратить друг другу все, что получили в её результате. Когда вернуть полученное в натуре, по каким-либо обстоятельствам не предоставляется возможным, сторона (или стороны) обязаны возместить стоимость полученного в результате сделки в денежной форме.

Действительно, очень частым и важным вопросом в судебной практике при рассмот­рении дел относительно признания сделки недействительной является правильность применения последствий недействительности сделок. В этой статье хотелось бы осветить такой аспект, как правильность применения последствий недействительности сделок при наличии нескольких последующих покупателей после лица, договор купли-продажи имущества с которым признается недействительным.

Договор дарения недействителен что применить реституцию или виндикацию

Рассмотрим пример, когда виндикация может стать специальным последствием недействительности сделки. Итак, имущество по отплатному договору приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Согласно статье 204 ГК, сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной (презумпция правомерности сделки).

Исключение составляет сделка, заключенная юрлицом или ИП в преддверии банкротства, когда будущий банкрот переводит активы на третье лицо. В остальных случаях причиной для отмены являются покушение на жизнь или здоровье дарителя, или даже его убийство, а также небрежное обращение с подаренной вещью. Скажем честно, смерть дарителя от руки одаряемого происходит крайне редко.

Признание договора пожертвования недействительным между юридическими лицами

Одним из видов пожертвований является пожертвование между юридическими лицами. Приняв пожертвование, организация обязана вести учет всех действий, которые будут с ним совершены. Принять его она может лишь, если в договоре четко обозначена цель пожертвования.

Для приема взносов, пожертвований, прочих поступлений от физических лиц кассовая техника не нужен. Операции по кассе оформляют с помощью унифицированных форм документов. Участники НКО вносят деньги в кассу или на счет организации. Данный порядок должен определяться руководителем либо Уставом объединения.

Как учитывать пожертвования в нко

• При поступлении пожертвований не всегда сразу возможно распределить эти денежные средства на проекты и целевое использование
• При таком отражении операции пожертвования в «1С Бухгалтерия» у Вас теряется информация о взаиморасчетах с жертвователями – кто и сколько внес денег.

Согласно ст. 166 ГК, законодатель делит все недействительные договоры дарения на две категории — оспоримые и ничтожные договоры. В качестве критериев, по которым производится деление на указанные категории, законодатель приводит порядок признания недействительности таких сделок, а также круг лиц, которые могут использовать такой порядок. Так, оспоримые сделки могут быть признаны недействительными только по решению судебного органа, в то время как ничтожные являются таковыми по предписанию закона, т.е. вне зависимости от мнения суда по данному поводу.

Недействительный договор дарения

Кроме того, дарение может быть отменено по причине недобросовестного использования подарка, который имеет крупную неимущественную ценность для дарителя, следствие чего может стать его безвозвратная утрата (п. 2 ст. 582 ГК). В суде дарителю предстоит доказать факт такого использования одаряемым переданной ему вещи.

Признание судом первой сделки недействительной в силу пункта 8 статьи 157 ГК не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами или не вытекает из существа или содержания сделки.

О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности

14. При применении последствий недействительности сделки судам следует учесть, что двусторонняя реституция не может быть применена как последствие в случае, если суд установит, что в результате совершения одной (первой) недействительной сделки спорное имущество вновь отчуждено новым приобретателям на основании последующих сделок.

Из смысла Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-п следует, что если при разрешении иска, предъявленного собственником жилья о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю, судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Поэтому, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю в порядке ст. 167 ГК РФ, а общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не распространяются на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Договор дарения недействителен что применить реституцию или виндикацию

Как следствие вышеизложенного, можно прийти к выводу, что если суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании цепочки сделок недействительными, применил последствия их недействительности (взыскал убытки с лица, не имевшего права отчуждать в пользу недобросовестного покупателя), то суд надзорной инстанции, не может, по сути, изменив предмет и основание иска, оставить решение суда в силе. Хотя бы потому, что для ответчика последствия удовлетворения иска о виндикации и реституции могут быть различны.

В противном случае при применении к таким правоотношениям положений ст. 167 ГК РФ может возникнуть риск ущемления законных прав всех добросовестных приобретателей в цепочке сделок с имуществом, т. к. недействительной была бы признана не только первичная сделка, совершенная с нарушением закона, а вся цепочка (см. постановление 7-го ААС от 29.11.2020 по делу № А67-6922/2011).

Последствия признания сделки недействительной

Недопущение реституции предполагает взыскание с обеих сторон всего полученного по недействительной сделке в пользу государства (ст. 169 ГК РФ). При этом должен быть доказан умысел обеих сторон при осуществлении сделки, противной основам правопорядка и нравственности (см. п. 2 определения Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, п. 85 ППВС № 25).

В целях реализации поставленных задач Законом Республики Казахстан от 25 марта 2011 года № 421-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства» были внесены изменения в пункты 1, 3,8 статьи157 ГК, устранившие имеющиеся в законодательстве пробелы. Внесенные изменения определили возможность применения к недействительной сделке реституцию только в случаях, если иные последствия не предусмотрены ГК.

Судебная практика по делам о признании сделок недействительными и применении их последствий (Тумабеков Дуйсен Абдурахманович, Судья Верховного Суда РК)

Поэтому, с учетом опыта стран СНГ, в целях повышения уровня защищенности участников договорных отношений от возможной судебной волокиты, а также упрощения порядка пресечения очевидных правонарушений, с учетом сложившейся судебной практики, по моему мнению, требуется пересмотреть существующую концепцию недействительности сделок и согласиться с тем предложением, которое содержится в Модельном кодексе по разделению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.

<27> В ст. 168 ГК, полагаем, вообще не говорится ни о каких последствиях недействительности сделок (ни об общих, ни об иных). Она говорит об иных последствиях, предусмотренных законом, за нарушения закона при совершении действительных сделок. Например, нарушение ст. 161 ГК о письменной форме сделки влечет не ее недействительность, а запрет сторонам в случае спора ссылаться лишь на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК).

Виндикация, признание сделок недействительными и реституция как способы защиты права собственности: спорные вопросы теории и практики (Паршина О

При неукоснительном выполнении взаимосвязанных предписаний ст. ст. 46, 302 — 303 и 461 ГК результаты исков, как виндикационного, так и о признании оспоримых сделок с чужим имуществом недействительными и их последствиях, идентичны (тождественны). Названные иски в этих нормах дублируют друг друга. Это позволяет говорить о бессмысленности конкуренции между ними. Сама виндикация, чтобы быть легитимной, нуждается в признании оспоримых сделок и оспоримой госрегистрации права собственности на недвижимость незаконными. Данные нормы направлены на процессуальную экономию и объективное разрешение всех вопросов в одном деле — справедливую и одновременную защиту прав невиновных, как собственника имущества, так и добросовестного покупателя, за счет правонарушителей, а не казны РФ, как это предусмотрено ст. 31.1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ о госрегистрации недвижимости.