Наблюдательный совет одобрение крупной сделки в 2020 в автономных учреждениях

Вопрос: Крупная сделка автономного учреждения заключается с одобрения наблюдательного совета

Порядок одобрения крупных сделок в АУ отличается от такового в хозяйственных обществах прежде всего наличием срока, в течение которого наблюдательный совет должен принять решение. Другое отличие связано с тем, что применительно к крупным сделкам АУ их последующее одобрение невозможно, поскольку в ч. 1 ст. 15 Закона об автономных учреждениях содержится прямое указание на необходимость предварительного одобрения наблюдательного совета. При этом в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 11 Закона об автономных учреждениях наблюдательный совет рассматривает предложения руководителя о совершении крупных сделок и принимает по ним решения, обязательные для исполнения руководителем (п. 5 ч. 1 ст. 11).

Решение об одобрении крупной сделки может расцениваться как обязательное при совершении сделки, но не обязывающее руководителя АУ ее совершить условие. В то же время использование термина "обязательное" может быть истолковано в качестве основания, предопределяющего действия руководителя учреждения по обязательности совершения крупной сделки в случае ее одобрения наблюдательным советом. Однако ее совершение может уже и не быть актуальным, к тому же получается, что окончательное решение о заключении или незаключении крупной сделки оказывается в компетенции не единоличного исполнительного органа юридического лица, а наблюдательного совета.

Крупные сделки бюджетных и автономных учреждений (Зернова И

Из определения следует, что крупной признается сделка, связанная в том числе с отчуждением имущества, которым в соответствии с законодательством учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. Напомним, что автономное и бюджетное учреждения не вправе без согласия учредителя распоряжаться недвижимым и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ними учредителями или приобретенным учреждениями за счет средств, выделенных им учредителями на приобретение этого имущества. Остальным имуществом учреждения вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 3 Федерального закона N 174-ФЗ, п. 10 ст. 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ).

Таким образом, цена крупной сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества должна превышать 10% балансовой стоимости активов учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату с учетом вышеприведенных разъяснений.

Списание имущества с баланса автономного учреждения не может быть крупной сделкой

Правовое положение автономных учреждений, а также порядок формирования и использования имущества АУ регулируется Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее — Закон об АУ). По общим правилам, установленным п. 2 ст. 3 Закона об АУ, автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе приобретенным за счет собственных средств, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 31.03.2009 № А33-9994/07-Ф02-1075/09 по делу № А33-9994/07 на основании Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н) также пришел к выводу, что списание основных средств является самостоятельным основанием выбытия основных средств, осуществляемым вследствие их физического и морального износа. Списание основных средств является прекращением права собственности на объект путем его унич­тожения.

Понятие крупной сделки автономного учреждения, образование крупной сделки путем суммирования нескольких взаимосвязанных сделок

По установленному статьей 15 Федерального закона «Об автономных учреждениях» правилу крупная сделка автономного учреждения требует ее предварительного одобрения наблюдательным советом учреждения. Критерием крупной сделки яв­ляется превышение цены сделки 10% от балансовой стоимости активов автоном­ного учреждения либо превышение в меньшем размере, если таковой определен уставом учреждения.

Федеральный закон «Об автономных учреждениях» не содержит ответа на вопрос, обязательно ли получение предварительного одобрения наблюдательного совета на несколько взаимосвязанных некрупных сделок, например несколько закупок одного и того же товара, если в сумме они превышают критерий крупной сделки.

Крупные сделки и сделки с заинтересованностью автономных учреждений

Необходимо обратить внимание на положения о порядке совершения автономными учреждениями крупных сделок, которые в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 174-ФЗ совершаются с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Порядок одобрения крупных сделок в автономных учреждениях отличается от такового в хозяйственных обществах прежде всего наличием срока, в течение которого наблюдательный совет должен принять решение: совет обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета, если уставом не предусмотрен более короткий срок. Еще одно отличие состоит в том, что в отношении хозяйственных обществ законодательство не содержит ответа на вопрос о возможности их последующего одобрения. Такая возможность признавалась высшими судебными инстанциями в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <9>, а также в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 14, Пленума ВАС РФ N 8 от 2 апреля 1997 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <10>. Последнее Постановление утратило силу и не применяется, вместо него действует Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 <11> "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в котором прямой ответ на поставленный вопрос не дается. Однако иногда суды признают эту возможность; ФАС ВСО в Постановлении от 21 февраля 2005 г. <12> указал, что крупная сделка может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционеров общества. Применительно к крупным сделкам автономного учреждения их последующее одобрение невозможно, поскольку в п. 1 ст. 15 Федерального закона N 174-ФЗ содержится прямое указание на необходимость предварительного одобрения наблюдательного совета. Объяснение такого жесткого регулирования следует искать, вероятно, в уже упоминавшемся стремлении государства как собственника передаваемого автономному учреждению имущества свести к минимуму возможность вывода активов учреждения. Небезынтересна схема отношений "руководитель учреждения — наблюдательный совет". Согласно п. 9 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 174-ФЗ наблюдательный совет рассматривает предложения руководителя о совершении крупных сделок и принимает по нему решение, обязательное для руководителя (п. 5 ч. 1 ст. 11). Термин "обязательное" в Федеральном законе N 208-ФЗ и Федеральном законе N 14-ФЗ не используется, поэтому интересно, в чем заключается смысл такой обязательности. Вполне очевидно, что решение уполномоченного органа управления акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью является для единоличного исполнительного органа обязательным в том смысле, что решение о неодобрении сделки влечет невозможность ее совершения руководителем, тогда как решение об одобрении — обязательное при совершении сделки, но не обязывающее руководителя ее совершить, условие. Исходя из этого понимания, использование термина "обязательное" выглядит не совсем удачным с точки зрения юридической техники, поскольку может быть истолковано в качестве основания, предопределяющего действия руководителя учреждения. Логика рассуждения может выглядеть так: наблюдательный совет сделку одобрил, решение наблюдательного совета для руководителя обязательно, значит, руководитель обязан совершить эту сделку, несмотря ни на что. Допущение правильности предложенного толкования заставит пересмотреть основные идеи процедуры волеобразования и волеизъявления юридических лиц. Применительно к акционерным обществам Н.В. Свалова отмечает, что в случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки и уклонения директора от подписания необходимого документа "воля юридического лица на совершение сделки образована, но не выражена надлежащим образом вовне" <13>. Принятие предлагаемого толкования термина "обязательное" заставило бы по-новому взглянуть, во-первых, на термин "одобрение", который предполагает выражение уполномоченным органом юридического лица согласия на совершение сделки, во-вторых, привело бы к ситуации, при которой окончательное решение о заключении или незаключении сделки оказалось бы в компетенции не единоличного исполнительного органа юридического лица, а наблюдательного совета.

Интерес вызывают направленные на ограничение полномочий руководителя учреждения положения ст. 14 Федерального закона N 174-ФЗ о возможности снижения, если это предусмотрено уставом автономного учреждения, размера крупной сделки. Если мы обратимся к ст. 78 Федерального закона N 208-ФЗ, то увидим допущение об установлении иных случаев, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок. На практике это выражается в распространении режима совершения крупных сделок на сделки с имуществом иной, нежели указано в Законе, стоимости, и на отдельные виды имущества, например на недвижимость. Статья 46 Федерального закона N 14-ФЗ позволяет увеличить стоимостный порог крупной сделки, расширяя таким образом полномочия единоличного исполнительного органа общества. Налицо три различных варианта правового регулирования одного правового института.

Об утверждении порядка предварительного одобрения совершения муниципальным автономным учреждением крупных сделок, порядка предварительного одобрения сделок с участием автономного учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность

— предмета и цены сделки в рублях (числом и прописью), включая налог на добавленную стоимость (в случае заключения сделки по результатам размещения заказа указывается начальная максимальная цена контракта, если учреждение выступает в качестве заказчика, или цена контракта, которую учреждение планирует предложить в случае, если оно выступает в качестве участника размещения заказа);

3. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена учреждением только с предварительного одобрения наблюдательным советом. Для принятия решений наблюдательным советом об одобрении сделок не может применяться заочное голосование.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г

Суды указали, что одним из условий признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 15 Закона N 174-ФЗ, является осведомленность второй стороны сделки об отсутствии одобрения крупной сделки наблюдательным советом автономного учреждения.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 174-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением требований названной статьи, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом автономного учреждения.

Наблюдательный совет одобрение крупной сделки в 2020 в автономных учреждениях

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок заинтересованностью" иски о признании крупных сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

4) последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки, например, изменение цены сделки, увеличение срока действия поручительства или соглашение о внесудебном порядке обращения на предмет залога. Не требует одобрения сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для учреждения (например, снижение размера неустойки для должника, снижение размера арендной платы для арендатора и т.п.);

Как составить решение об одобрении крупной сделки в 2020 году

1. Имущество приобретается или продается, передается в пользование, предполагается возможность отчуждения (например, при договоре залога, поручительства).
2. Сделка не характерна для обычной хозяйственной деятельности. Верховный Суд разъяснил, что к такой категории относятся также изменяющие регион и рынок сбыта (п. 9 Постановления Пленума ВС от 26.06.2020 № 27).
3. Предмет — имущество стоимостью 25 % и более от размера активов.

• совет директоров (СД), если в уставе этот вопрос передан в его компетенцию; необходимое количество голосов прописано в уставе;
• общее собрание (ОС) или единственный участник, если нет СД или этот вопрос не передан в его компетенцию; необходимо более 50 % голосов.

Образец решения об одобрении крупной сделки

Сделка будет считаться крупной, если она выходит за границы обычной хозяйственной деятельности и при этом связана с покупкой или продажей имущества акционерного общества (более 30 % акций) либо предусматривает передачу имущества во временное пользование или по лицензии (п. 1 ст. 46 № 14-ФЗ). Причем в обоих случаях цена таких операций должна составлять не менее 25 % балансовой стоимости активов общества с ограниченной ответственностью (ООО).

При этом ст. 67.1 ГК РФ устанавливает, что принятое решение исполнительными органами ООО нужно подтвердить с помощью нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен Уставом такого общества либо решением общего собрания, которое принято участниками единогласно.

Об определении размера крупной сделки в 2015 году

Минфин выпустил Письмо от 14.05.2015 № 02-07-07/27504, в котором разъяснил, какие показатели бухгалтерской отчетности используются при определении балансовой стоимости активов для расчета размера крупной сделки бюджетными и автономными учреждениями в 2015 году в целях обеспечения единого подхода. Ознакомимся с данным документом в статье.

Как отмечено в Письме Минфина РФ № 02-07-07/27504, к активам учреждения относится в том числе дебиторская задолженность (задолженность перед учреждением, включая задолженность по компенсации затрат государственных (муниципальных) учреждений, возврату ранее произведенных платежей, в том числе в бюджеты, ожидаемые от поступления от юридических и физических лиц в результате хозяйственных взаимоотношений с ними).

Порядок одобрения крупной сделки для государственных и муниципальных учреждений

Крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя такого учреждения. Функции и полномочия учредителей в отношении государственных учреждений, созданных Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципальных учреждений, созданных муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

ООО «Альфа» заключило договор поставки товаров промышленного назначения с ООО «Бета», осуществляющим посредническую деятельность на рынке Санкт-Петербурга. В тексте договора сторонами предусмотрен переход права собственности на продаваемый товар по истечении трех месяцев после фактической передачи и подписании акта приема-передачи партии товара. Приняв поставляемый товар, ООО «Бета» осуществило его постановку на баланс и вскоре в рамках осуществления предпринимательской деятельности перепродало его ЗАО «Омега». ООО «Альфа» не отражает выручку за отгруженный товар до возникновения права собственности у ООО «Бета». Инспекция №12 ФНС РФ подала исковое заявление в арбитражный суд о признании недействительным условия об отсрочке возникновения права собственности по данному договору и взыскании налоговых платежей с ООО «Альфа».