Пленум по похищению человека

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Комментарии к СТ 126 УК РФ

10. В примечании к ст. 126 УК предусмотрен специальный случай деятельного раскаяния, который заключается в том, что виновный добровольно освобождает похищенного и поэтому не подлежит уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Статья 126 УК РФ

14. Совершение преступления в отношении двух или более лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 126) характеризуется одновременным похищением таких лиц либо похищением их с небольшим разрывом во времени при наличии единого умысла именно на похищение двух или более лиц; этот признак присутствует во всех случаях, когда в разное время совершаются самостоятельные похищения, т.е. похищена одна жертва, затем — вторая и т.д. Данные похищения людей не образуют реальную совокупность преступлений, а в силу законодательного предписания (ч. 1 ст. 17 УК) охватываются нормой о едином составном преступлении и квалифицируются по признаку, предусмотренному п. «ж» ч. 2 ст. 126, как одно преступление.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 1 (ред

12. По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Пленум по похищению человека

8. Квалифицирующие признаки данного преступления предусмотрены ч. 2 ст. 126 УК. О понятии группы лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2) см. комментарий к ч. 2 ст. 35 УК. Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 126), следует понимать причинение в процессе или в результате похищения человека тяжкого, средней тяжести или легкого вреда без расстройства здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (Российская газета. 2003. 18 января). Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2), предполагает использование в процессе похищения любого огнестрельного, холодного оружия (см. ст. ст. 3 — 6 Закона РФ от 1996 г. «Об оружии»), а также предметов бытового назначения (бритва, кухонный нож, топор и т.д.). Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2) предполагает, что субъект осознавал, что похищаемый не достиг возраста 18 лет. В противном случае ответственность должна наступать по ч. 1 ст. 126 УК. Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2), будет иметь место тогда, когда субъект заранее точно знал о наличии этого обстоятельства. Похищение двух или более лиц (п. «ж» ч. 2) означает одновременное похищение как минимум двух лиц либо разновременное их похищение, но охватываемое единым умыслом. Похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2) совершается в целях получения от потерпевшего материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, с целью выкупа, имущества, имущественных ценностей и т.п.) или в целях освобождения от материальных затрат (возврата долга, выполнения имущественных обязательств, возврата имущества и т.п.). Если похищение человека сопряжено с вымогательством, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 и ст. 163 УК.

Рекомендуем прочесть:  Стандартные вычеты 3 ндфл

Пленум по похищению человека

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ И НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

В литературе справедливо обращено внимание на существенную разницу в размерах наказания за похищение человека и незаконное лишение свободы. Логику законодателя в данном случае понять весьма затруднительно. И в том и в другом случае человек незаконно содержится в неволе, с той только разницей, что при похищении человека в отличие от незаконного лишения свободы место удержания потерпевшего неизвестно. Перечень же квалифицирующих обстоятельств в обоих составах практически одинаков. И тот и другой составы предусматривают в качестве особо квалифицирующего обстоятельства наступление по неосторожности самых тяжких последствий, смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, однако ч. 3 ст. 126 УК предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, а ч. 3 ст. 127 УК — от 4 до 8 лет. Таким образом, при примерно равной общественной опасности этих преступных деяний имеет место явная диспропорция в санкциях, предусматриваемых за эти преступления. Для устранения образовавшейся диспропорции следует, очевидно, усилить наказание за квалифицированные виды незаконного лишения свободы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

Рекомендуем прочесть:  Пенсионер Красноярского Края 2020

Адвокат по уголовным делам

17. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Таким образом, мы видим, что указанные преступления различаются и по объективной стороне. Однако, нельзя не согласиться с В.Бриллиантовым12, который говорит о том, что только по данному фактору проводить разграничение нельзя, так как предлагаемые критерии не вытекают из содержания диспозиций рассматриваемых норм, а относятся к категории расширительного, доктринального толкования закона, которое не является обязательным для применения на практике правоохранительными органами. К тому же есть случаи, когда объективные стороны этих преступлений полностью совпадают.

Ссылка на основную публикацию