Содержание
Из справки о заключении брака № от 27.09.2016 года следует, что в архиве Отдела ЗАГС Севского района управления ЗАГС Брянской области имеется запись акта о заключении брака Д. Л. А. и Ш. А. Л. № от 03.01.1987 года по Первомайскому сельскому Совету Севского района Брянской области. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Д., жене Д. (л.д.19).
Установление данного факта имеет для Д. А.Л. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать право на оформление пенсии в связи с проживанием в радиационной зоне. Доказать в ином порядке факт ее проживания в п. Локоть Брасовского района Брянской области в указанный период заявитель не может, что в соответствии со ст. 265 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Уголовное дело одного дня — постановление о возбуждении уголовного дела отменено на следующий день после задержания
Согласно справке Брянского Государственного аграрного университета от 16.09.2016 года, Ш. А. Л. действительно обучалась в Брасовском сельскохозяйственном техникуме Госагропрома РСФСР. На очном отделении по специальности «Землеустройство», в период с 01.09.1984 года по 24.02.1987 года. Зачислена приказом № от 23.08.1984г. (л.д. 17).
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 07.08.2014 по делу N 33-1729
Установив изложенные обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о признании за К. права на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на «Чернобыльской» АЭС», с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на , правомерно обязав пенсионный орган назначить истцу пенсию с момента возникновения права на указанную пенсию, то есть с .
установила:
Из материалов дела следует, что истец К. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с проживанием на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ( ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения Зайцева Д.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Текст итогового документа
Между тем, ни в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ни в Федеральном законе «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нет норм, которые регламентировали бы решение вопроса о назначении пенсии с уменьшением возраста с учетом времени проживания на зараженной радиацией территории определенной зоны, если ее статус был изменен решением Правительства Российской Федерации.
установила:
Таким образом, положения статей 33 и 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» во взаимосвязи с положениями части первой ст. 13 того же Закона и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают отмену права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста для граждан, проживающих на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, статус которой был изменен Правительством РФ.
Загрузка...
